CALLRFC vazio

[Former Member]

Olá a todos.

Estamos implementando a NF-e 2.0 e nos deparamos com o seguinte ploblema:

Estamos usando CALLRFC = 3, quando o report J_BNFECALLRFC é executado através do JOB as notas que foram criadas em contingência o campo CALLRFC na tabela J_1BNFE_ACTIVE fica em branco, alguém tem idéia do que pode está ocorrendo?

Eu parei o JOB e criei a nota em contingência e verifiquei que o valor do campo CALLRFC na tabela J_1BNFE_ACTIVE é "3".

Executei o programa J_BNFECALLRFC através da SE38 e o campo CALLRFC ficou vazio.

Isso só ocorre quando as notas são criadas em contingência.

Edited by: leandro.cienci on Feb 11, 2011 11:06 PM

[former_member182114 · Accepted solution]

Bom dia Leandro,

Verdade, o job numera marca o posted under contingency e coloca o CALLRFC para manual. Acho que a idéia é não "insistir" nestas NF-es já que está em contingência...

Outro dia fiz o mesmo teste para uma thread aqui e não vi o CALLRFC mudar de 3, mas acabei de fazer e reproduzi o que você comentou.

Isto está causando algum impacto?

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member · Accepted solution]

Olá Fernando,

Só que as notas estão sendo númeradas, então teóricamente deveria estar preenchido, tem alguma nota corrgindo isso?

Edited by: leandro.cienci on Feb 16, 2011 3:36 PM

[former_member182114 · Accepted solution]

Bom dia Leandro,

Não tem nota, este é o comportamento.

Ele numera, não transmite e muda o CALLRFC para vazio para que você possa enviar pelo monitor J1BNFE.

Tipo... sai do automático e cai para envio manual.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member · Accepted solution]

Olá Fernando, boa tarde.

Eu fiz o mesmo teste só que para versão 1.0, e o valor do campo CALLRFC não foi alterado (CALLRFC = 3), isso só acontece na versão 2.0 que estamos implantando.

Pelo que entendi se o sistema estiver em contingência o valor do campo CALLRFC ficará vazio, e esse é o funcionamento correto, por favor me corrija caso eu esteja errado.

[former_member182114 · Accepted solution]

Bom dia Leandro,

Tem boi na linha.... Não deveria ter diferença entre os dois layouts para este quesito.

Pode ser diferença na customização do local de negócio 1.10 para 2.00.

Onde vi que está limpando: SAP Note 1362413, form check_contingency

Vou refazer meus testes aqui e amanhã posto o resultado. (gosto mais quando fica com o CALLRFC)

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member · Accepted solution]

Só uma coisa que acabei esquecendo de mencionar, o teste referente a NF 1.0 foi feito no ambiente de qualidade, e o teste da 2.0 no de desenvolvimento, ainda não transportamos as request's com a aplicação das notas por isso que os testes que estamos fazendo está em contingência,

Referente ao nota 1362413, ja foi aplicada.

Obrigado pelo ajuda.

[Former Member · Accepted solution]

Olá, dou por encerrado essa thread, quando a NF for criada com o sistema em contingência o campo callrfc ficará sem valor.

Form CHECK_CONTINGENCY do programa J_BNFECALLRFC.

IF ls_j_1baa-NFTYPECONTI is initial.       "1362413

          if sy-subrc <> 0.                           "1451966
*          No handling for version 1,10               "1451966
         endif.                                       "1451966
          clear ls_active-callrfc.                 "1362413
        ELSE.                                   "1394582
          lv_conting_1A = 'X'.                  "1394582
        endif.                                     "1362413
      ENDIF.

Abaços.

Estou criando uma nova thread referente a númeração das NF.

[former_member182114 · Accepted solution]

Bom dia Leandro,

Acabou que não tive tempo de realizar testes.

Mas minha conclusão é a mesma que a sua, no caso de contingência ele numera, marca como contingente e limpa o CALLRFC (deve ter sido a forma escolhida para permitir ação manual de envio pela J1BNFE, ao invés de controlar mais um "cenário" se callrfc=3, numerada, nota em contingencia, e sem contingencia...... deixa enviar pelo monitor....)

Thread encerrada, vou ver a outra...

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member · Accepted solution]

Obrigado pelo apoio Fernando, abraços.

[Former Member · Accepted solution]

Obrigado pelo apoio Fernando, abraços.