cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 

NF-e Rejeitada com 542 - Rejeição: CNPJ do Transportador inválido.

ClaudemirMiotto
Explorer
0 Kudos

Olá,

Estamos iniciando a operação com XML versao 2.00. e nos deparamos com um problema de rejeição que na versão 1.10 não acontece

Quando o transportador é Pessoa Jurídica está funcionando.

Porém, quando o transportador é PESSOA FISICA, a NF-e é rejeitada com o motivo 542 - Rejeição: CNPJ do Transportador invalido.

A rejeição está correta, pois no transportador tem um CPF e não um CNPJ.

Fiz um debug no ERP, até o momento que que o perform CALL_XI (function J_1B_NF_MAP_TO_XML) é executado e confirmei que os campos XMLH-T1_CNPJ e XMLH-T1_CPF estão preenchidos corretamente, exemplo:

XMLH-T1_CNPJ = 00000000000000

XMLH-T1_CPF = 86399845653

Ao analisar o XML assinado e enviado à SEFAZ, no GRC (SXMB_MONI), constatei que no bloco dos dados referente ao transportador, o tag não aparece.

Alguém já passou por esta situação?

Accepted Solutions (1)

Accepted Solutions (1)

henrique_pinto
Active Contributor
0 Kudos

Claudemir,

estranho que esse erro nao acontecia antes, pq esse codigo foi um dos poucos pontos em que nao mudou nada pro layout 2.00 em relacao ao 1.10, no GRC:

    IF NOT is_nfe_header-t1_cnpj IS INITIAL.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-cnpj    = is_nfe_header-t1_cnpj.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-selection    = 'CNPJ'.
    ELSE.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-cpf     = is_nfe_header-t1_cpf.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-selection    = 'CPF'.
    ENDIF.

Talvez no ERP tenha mudado a maneira de passar os parametros, e daí agora tao jogando zeros no CNPJ qdo esse é vazio?

De qq maneira, a solucao é via chamado.

Eu sugeriria abrir chamado no SLL-NFE e solicitar que implementassem pro CNPJ/CPF do transportador a mesma lógica que há no CNPJ/CPF do destinatário, mas sem o tratamento de vir vazio, pois o CNPJ do transportador nao aceita vazio, ao contrario do CNPJ do destinatario. Seria algo assim:

  IF NOT is_nfe_header-t1_cnpj = '00000000000000' AND  " RS 20081008
     is_nfe_header-1_cnpj NE ''.                      " RS 20081008
    ls_nfe_transp-transporta-choice-selection = 'CNPJ'.
    ls_nfe_transp-transporta-choice-cnpj = is_nfe_header-t1_cnpj.
    ls_nfe_transp-transporta-choice-cpf  = ''.
  ELSE.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-selection = 'CPF'.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-cnpj = ''.
      ls_nfe_transp-transporta-choice-cpf  = is_nfe_header-t1_cpf.
  ENDIF.

Abs,

Henrique.

ClaudemirMiotto
Explorer
0 Kudos

Henrique,

Muito obrigado pela ajuda.

Estamos providenciando o chamado. Postarei assim que tiver alguma informação a respeito.

Atte,

ClaudeMir Miotto

former_member182114
Active Contributor
0 Kudos

Bom dia Claudemir,

Antes do chamado, verifique no sistema fonte:

1) Existe este valor 00000000000 no campo de CNPJ?

2) Existe algum código nas BAdI's que busque e sobreescreve o que o standard montou?

Atenciosamente, Fernando Da Ró

ClaudemirMiotto
Explorer
0 Kudos

Fernando,

Fiz as verificações como sugeriu.

1) Os campos XMLH-T1_CNPJ e XMLH-T1_CPF são preenchidos pelo programa standard LJ_1B_NFEF32, conforme trecho abaixo:

......

*

  • T03 is tag <transporta>

*

  • T04

xmlh-t1_cnpj = ls_j_1binnad-cgc.

  • T05

xmlh-t1_cpf = ls_j_1binnad-cpf.

  • T06

concatenate ls_j_1binnad-name1

ls_j_1binnad-name2 into xmlh-t1_xnome

separated by space.

.....

Após a execução destes comandos os campos ficam assim preenchidos:

XMLH-T1_CNPJ = 00000000000000

XMLH-T1_CPF = 22317589620

2) Na BADI, estes campos não são modificados. (pelo que sei, não estão disponiveis para modificação nas estruturas standard).

3) Na saída da BADI os campos permanecem com os mesmos valores:

4) Imediatamente antes de chamar a RFC e passar os dados ao GRC os campos ainda estão preenchidos da mesma forma:

XMLH-T1_CNPJ = 00000000000000

XMLH-T1_CPF = 22317589620

Aparentemente o problema está no fato de o campo T1_CNPJ chegar no GRC com o conteúdo 00000000000000 e então ser inserido no XML em detrimento do campo T1_CPF.

Atenciosamente,

Claudemir Miotto

former_member182114
Active Contributor
0 Kudos

Bom dia Claudemir,

E no cadastro do transportador, você verificou? O que está lá?

Atenciosamente, Fernando Da Ró

former_member182114
Active Contributor
0 Kudos

Bom dia Claudemir,

Nem precisa verificar, olhei aqui e o campo é tipo NUMC no R/3, porém a interface ele é CHAR daí não fica com initial.

Chamado.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

ClaudemirMiotto
Explorer
0 Kudos

Fernando, bom dia.

Obrigado pela ajuda. O chamado já estava aberto e em análise.

Atenciosamente,

Claudemir Miotto

henrique_pinto
Active Contributor
0 Kudos

Pois é, só que já era NUMC antes, por isso estranhei inicialmente que o problema nao ocorria pro 1.10.

Abs,

Henrique.

former_member182114
Active Contributor
0 Kudos

O que não existia era o tratamento com retorno 542 à época do Manual 3.0.

Provavelmente já enviava com zeros e passou batido.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

henrique_pinto
Active Contributor
0 Kudos

Verdade. 😛

Abs,

Henrique.

ClaudemirMiotto
Explorer
0 Kudos

Foi liberada a nota 1516272 - Update mapping rule for transport partner CNPJ and CPF para resolver este problema.

Atenciosamente,

Claudemir Miotto

Answers (0)